对于制药用水电导率测量而言，正如USP<645>所提及的，如果要进一步提高测量的准确性，必须针对整套电导率分析仪器/仪表进行系统验证和校准，这是由于对于一套电导率分析仪表/仪器而言，影响电导率测量精度的因素，除去上面讨论过的电极常数、测量回路两个重要因素以外，仪器的信号传输、应用环境条件、接线、温度测量以及温度补偿等诸多因素都会影响最终电导率测量的准确性。

所以，USP建议“采用两套电导率测量系统定期进行对比验证，如果两套电导率测量系统的非温度测量结果差异在彼此的20%范围内或者产品水控制值允许的偏差范围内，那么，认为电导率测量的结果是可以接受的需要注意：两套电导率测量装置的电导率传感器安装位置必须尽可能靠近以确保两套测量系统相同的测量水样和测量环境”。

其实，上述过程就是目前的就地电导率系统校准的雏形，如果任意一套电导率测量系统先前已经分别进行了可追溯电导率电极常数、测量回路校准以及系统单点或者多点验证，那么随后进行的两套电导率测量系统对比对验证也具备了可追溯性。同时，也可以利用可追溯已校准电导率测量系统分别进行对比电极常数、变送器和系统比对校准，如图1所示。

对于一般的电导率分析仪器，也可以采用标准参比溶液进行验证和校准。对于制药用水电导率检测仪器而言，在选择标准参比溶液的时候，必须考虑实际测量水质的电导率数值，这意味着对于制药用水电导率检测仪器，只能选择标示值25℃时在1µs/cm左右的标准参比物质，但是由于考虑到标准物质的稳定性和不确定性。

截止目前，即便是ASTM所提供的电导率标准参比溶液，电导率值的D类溶液在25℃时也高达146.93µs/cm，不适合用于制药用水电导率分析仪表系统验证和校准。当然，NIST所提供的参比标准物质SRM 3198的标示值25℃的时候为5.31µs/cm，非常接近制药用水电导率所要测量的数值，但是SRM 3198标准物质在25℃的不确定度高达±0.45µs/cm，远远不能满足制药用水电导率检测的精度要求。即便这样，SRM 3198标准物质的使用环境和操作步序也依然非常苛刻，价格也十分昂贵。因此，对于制药用水应用领域，在对整套电导率分析仪表进行系统校准或者验证时，对比法是可以实施的选择。